Иран и Трамп, вероятно, нарушили международное право. И 176 невинных заплатили цену

Ева Березкина

Правительства Соединенных Штатов и Канады говорят, что у них есть доказательства того, что иранская ракета, а не механический сбой или террористическая бомба, сбила самолет авиакомпании «Международные авиалинии Украины» вскоре после Взлет в Иране в среду, погибли все 176 человек на борту. Видео показывает момент, когда ракета столкнулась с самолетом над Тегераном. И Иран в пятницу вечером также, наконец, признал вину, хотя и назвал трагедию «человеческой ошибкой».

Это не первый раз, когда такое случается. В 2014 году российская ракета убила 298 человек на борту малайзийского авиалайнера над восточной Украиной. В 1988 году американский военный корабль сбил иранский самолет над заливом, убив 290 человек на борту, думая, что это атакующий иранский истребитель.

Тем не менее, недостаточно информации, чтобы сделать вывод, что это было невыразимое военное преступление — преднамеренное нападение на мирных жителей — или вместо этого просто трагическая авария, как теперь утверждает Иран. Возможно, это было что-то среднее. Однако несомненно то, что нарушения международного права привели к этой трагедии.

Здесь действуют несколько сфер международного права. Jus ad bellum — латинский термин, обычно используемый для описания правила, согласно которому государства не могут использовать или угрожать применением силы в своих международных отношениях. Это естественное и необходимое правило для защиты суверенных прав каждого государства. Он принят и утвержден всеми нациями и кодифицирован в международном праве при разработке Устава Организации Объединенных Наций в 1945 году.

Недостаточно информации, чтобы сделать вывод, что это было невыразимое военное преступление — преднамеренное нападение на мирных жителей — или, скорее, просто трагическая авария, как теперь утверждает Иран. Возможно, это было что-то среднее.

Габор Рона, профессор права

Есть три исключения из этого запрета. Первое исключение — когда сила проводится государством в пределах границ государства, без нарушения суверенитета. (Атаки по-прежнему должны соответствовать другим международным нормам в области прав человека или закону о вооруженных конфликтах, которые обсуждаются ниже.) Поскольку ракета была запущена Ираном в его собственном воздушном пространстве, вопрос о согласии не имеет значения. Согласие, однако, действительно является проблемой, связанной с ударом дрона на прошлой неделе в США, в результате которого погибли несколько человек, в том числе иранский командир Кассем Солеймани в аэропорту Багдада. Утверждения Ирака о том, что США провели удар беспилотника без согласия Ирака, лежат в основе голосования парламента Ирака об изгнании американских войск из страны.

Второе исключение из запрета на применение силы, которое здесь не применимо, — это когда сила санкционируется Советом Безопасности США, например, в операциях по поддержанию мира.

Но третье исключение важно. Запрет не распространяется на акты самообороны в ответ на нападение. Это исключение, также записанное в Уставе ООН, обеспечивает большую часть корма для дебатов о недавних военных действиях между США и Ираном.

К настоящему времени большинство людей знакомы с понятием, что право на самооборону применяется только в ответ или в случае «неизбежной угрозы». Однако то, что получило меньше трансляций, — это элементы неминуемой угрозы и другие условия, применимые к применению силы. Чтобы быть неизбежной, угроза должна быть настолько прямой, чтобы не было ничего другого, кроме применения силы. Неуказанная угроза, которая может возникнуть в будущем, не учитывается. Даже тогда сила должна быть разумно рассчитана, чтобы уменьшить угрозу.

Убийство правительственного чиновника не допускается, если оно не может остановить или предотвратить нападение. Таким образом, нападение США на Сулеймани, вероятно, является незаконным не только потому, что не было выявлено непосредственной угрозы, но также и потому, что даже если бы она была идентифицирована, трудно понять, как смерть Сулеймани могла бы положить конец угрозе. Его заменили, и его силы все еще могут действовать.

Снос гражданского самолета еще более очевидно запрещен по тем же причинам. Если сила разрешается в ответ на нападение или надвигающуюся угрозу, она также должна быть пропорциональна нападению или угрозе. Вы не можете уничтожить министерство внутренних дел и убить всех его сотрудников, потому что министр внутренних дел возглавляет отряд, который бросает камни в стену вашего посольства.

Наконец, акты мести не являются самообороной. Утверждение о том, что «кровь сил США» находится на руках Сулеймани, не является оправданным основанием для убийства, равно как и обещания Ирана отомстить за его смерть. В противном случае бесконечные циклы мести сделали бы мир значительно более опасным, чем он есть.

Акты мести не являются самообороной. Утверждение о том, что «кровь американских сил» лежит на руках Сулеймани, не является оправданным основанием для убийства, равно как и обещания Ирана отомстить за его смерть.

Габор Рона, профессор права

Вторая сфера международного права — закон войны. На войне люди могут подвергаться нападениям не только на основе их поведения, но и на основании их статуса враждебных сторонников. По этой причине крайне важно избегать утверждения законов войны там, где войны не существует. «Война с терроризмом» — это не настоящая война. Войны ведутся с помощью имен существительных, таких как Германия, Япония, Аль-Каида и ИГИЛ: организованные организации с командными структурами, способные соблюдать законы войны (независимо от того, делают они это или нет), и могут быть побеждены и обещают не делать этого снова , «Терроризм» — это обычное существительное, которое не соответствует ни одному из этих критериев. Нельзя сказать, что террористические акты не могут создавать или присутствовать в состоянии войны. И хотя Иран по праву может быть классифицирован как «государственный спонсор терроризма», сам по себе этот факт не создает состояния войны.

И даже в реальной войне существуют ограничения на применение силы. Только миротворцы могут быть мишенью, должны быть приняты меры предосторожности, чтобы избежать жертв среди гражданского населения, и даже нападения на комбатантов запрещены, если они создают необоснованный риск непропорционального ущерба гражданскому населению («сопутствующий ущерб»). Таким образом, даже если бы Иран считал себя в состоянии войны — сомнительное утверждение — преднамеренное нападение на гражданский авиалайнер было бы отвратительным военным преступлением.

Но что, если это был несчастный случай или ошибка, как считает президент Дональд Трамп быть намеком на случай украинского самолета? Если атака была предпринята без достаточных мер предосторожности, чтобы убедиться, что цель была военным объектом, это также было бы военным преступлением в вооруженном конфликте.

В отсутствие вооруженного конфликта и применения законов войны преобладает третья сфера международного права: право прав человека. Есть несколько важных различий между нормами права войны и нормами права прав человека. Один из них, как уже упоминалось, заключается в том, что на войне убийство может быть оправдано на основании статуса человека врагом, а в отсутствие войны законодательство о правах человека разрешает убийство только из-за необходимости действовать в целях самообороны. На войне я могу стрелять в своего врага, пока он ест в казарме. Вне войны я могу стрелять только в человека, который представляет угрозу для жизни, которую нельзя остановить иначе.

Другое важное различие между миром и войной заключается в том, что на войне законные комбатанты не могут быть наказаны за свои законные действия, которые включают нападение на силы противника. Это еще одна причина, почему аргумент «кровь на его руках» о Сулеймани не имеет успеха. Война в Персидском заливе давно закончилась, и те, кто воевал в ней, будь то иракцы, иранцы или американцы, в целом не нарушили международное право при нападениях на своих врагов. Хотя более недавние террористические акты, предположительно организованные Сулеймани, нарушают международное право, меры, за исключением случаев убийства, таких как санкции и уголовное преследование, со стороны международного трибунала, если это необходимо, должны иметь преимущественную силу. Даже если такие меры оказываются безуспешными, идея о том, что любое государство может убивать террористов, потому что их страна «не желает или не способна» привлечь их к ответственности, сомнительна.

Ничто из того, что я здесь написал, не касается мудрости любого из этих курортов форсировать, только их законность. Но с практической точки зрения, независимо от того, нарушают они международное право или нет, жертвы среди гражданского населения являются обычными, всегда трагическими и часто предотвратимыми. Иран мог преднамеренно нацелиться на гражданский объект или просто совершил трагическую ошибку. Возможно, мы никогда не узнаем. Даже если это последнее, Иран, вероятно, нарушил международное право, как и Соединенные Штаты. Существуют различные способы определения ответственности. Один из способов, возможно, ставящий моральный, а не юридический вопрос, состоит в том, чтобы спросить, будут ли 176 душ, погибших в этом самолете, все еще живы, если бы Соединенные Штаты не стремились убить Кассема Сулеймани.

  • Габор Рона — профессор права в юридической школе Кардозо, бывший директор по международному праву Human Rights First и бывший советник по правовым вопросам в юридическом отделе Международного комитета Красного Креста .

Впервые эта статья была опубликована NBC Think.

____________

Являетесь ли вы признанным экспертом в своей области? В Euronews мы считаем, что все мнения имеют значение. Свяжитесь с нами по адресу [email protected], чтобы отправить сообщения или предложения и принять участие в разговоре.

Следующая запись

Британия осуждает арест посла в Иране как «вопиющее нарушение международного права»

Британия осудила арест своего посла в Иране как «вопиющее нарушение международного права» после того, как дипломат был задержан после участия в бдении в жертвы авиакатастрофы «Украинских международных авиалиний». Министерство иностранных дел и по делам Содружества Великобритании заявило в своем заявлении, что посол Роб Макэйр был освобожден после «кратковременного задержания». Макер […]
Британия осуждает арест посла в Иране как «вопиющее нарушение международного права»

Вам может понравиться

Подписывайся на нас